Как то мне довелось анализировать работу компании которая была исполнителем по SEO-продвижению сайта. Один из пунктов который я увидел, что они прописывают на страницах для которых написаны тексты только мета-тег description и не прописывают тег keyword. По данному моменту мне ответили примерно следующим текстом.
В этом абзаце далее идёт цитата отдельных моментов из ответа компании предоставляющей услуги SEO. Тегов действительно много в том числе и keywords, этот тег уже давно не работает(уже как года 4 официально было обвялено о отказе поддержки данного тега), кроме того его заполнение может повлечь снижение позиций.
Чтобы более детально понимать ответ который я направил заказчику анализа работы студии по SEO продвижению сайта, не лишним будет ознакомиться с моей статьей на тему SEO в целом - blog.ivru.net/?id=255, хотя это и не обязательно. Далее следует ответ который я направил в ответ на утверждение о том что метатег keyword более не используется и более того запрещен поисковыми системами для размещения на сайте.
Как я писал ранее мнения по данному поводу могут быть разные. Я указанного вывода о неработающем теге keywords в настоящий момент времени не разделяю. Поясню: тег изначально разрабатывался для SEO разработчиками ПС. Тег направлен на улучшение понимания содержания страницы, и для сопоставления выводов робота которые он сделал изучив контент страницы, с теми, что имел ввиду автор статьи на самом деле. С момента когда я только начинал заниматься SEO, а это примерно 2008 год, тег уже не мог значительно влиять на позиции и основой анализа был контент страницы, содержание сайта в целом, его линковка, а так же внешние факторы(в том числе ссылки и траст их доноров). Накрутить позиции с использованием keywords значительно не удавалось ещё в те годы. Такие эксперименты проводил лично я сам, а так же знакомые с которыми я общался в интернете по тематике. Если попытки манипуляций с тегом keyword не были проблемой для поисковых систем 10 лет назад, с чего бы уделять ему внимание сейчас при том, что значительного влияния а тем более определяющего teg не оказывал и ранее. При этом тег который нёс лояльное значение - корректировки понимания робота о содержании страницы, наказывать за его лояльное применение причин не вижу. Если предположить, что накопленный опыт за те 10 лет позволил поисковикам отказаться от тега и совсем не учитывать, даже если так то это не штраф. При этом не вижу что что то мешает тем авторам которые хотят внести ясность о том что именно написано в их текстах лояльно это делать и лояльно относиться к поисковому роботу использовать для этого мета-тег keywords. Кроме того тег keywords достаточно просто заполняется, по сравнению с написанием текста непосредственно и заполнением мета-тега description. Трудозараты не больше. Если поисковые системы отказывались от тега преследовали цель упростить работу авторов, не загружая их лишней работой - так затраты не большие. Человек который сам написал текст и description к нему не должен испытывать трудностей с написанием keywords - это же его текст и его мысли. Для проверки официальности информации о том что keywords больше не работает и что его тем более запрещено использовать я набрал в яндекс запрос: "яндекс будет понижать выдачу за keywords", изучив что по этому поводу есть в выдаче - не вижу ссылок на конкретные заявления с стороны поисковых систем. Считаю что написанное в статьях по ссылкам это скорее собственные выводы SEO-специалистов и не всегда понятно на чём они их основывают. Взять к примеру вот эту ссылку [..] заголовок статьи по которой: "Почему НЕ нужно использовать мета-тег Keywords (кейвордс)?" и прочитав статью я не вижу проблемы прописывать лояльный keywords, автор утверждает цитирую: "Т.е. может учитываться, а может и не учитываться. В любом случае, если на страницах вашего сайта этот тег переспамлен, то это плохо скажется на ранжировании вашего сайта."конец_цитаты. То-есть автор пишет, что не надо спамить. Если брать всякие неадекватные действия которые только можно придумать с сайтом, понятно что за них по идее и нужно снижать, например сделать загрузку страницы программным образом 15 секунд - сайт грузится долго, понятно что многие пользователи не дождутся его загрузки закроют и надут другой, понятно что поисковая система увидев это подумает зачем ей в целом предлагать такой вариант(хотя может и оставить, если контент очень ценный и больше его нигде нет, а может даже если и такая ценность у контента удалить из выдачи). То же самое если писать в keywords нецензурные слова не относящиеся к тематике страницы или бред не относящийся к теме - снижение позиций за такое - вполне адекватная реакция ПС. В указании же роботу на содержание страницы по делу я никакой проблемы не вижу, следовательно адекватной причины снижать позиции за подобное я так же не вижу. Касаемо спама в keywords - тут важный момент что ПС считает спамом а что нет. Тема длинная, и спорных моментов в ней может быть ещё больше, поэтому сейчас её даже не буду начинать. По сути пункта: если SEO-компания не прописывает keywords то такое можно посчитать как допустимое, при этом я предыдущий свой вывод делал не только на этом пункте, а на совокупности найденных на мой взгляд недочётов. Таким образом можно считать, что в этом пункте я лишь пояснил почему я считаю, что keywords - это мета-тег который стоит заполнять, при этом, если кто то не заполнил и показал положительные результаты продвижения по России и если они устроили конечного заказчика - замечательно, пусть так.
Кстати, можно ли ссылку не ресурс или список ресурсов, на которых 4 года назад была информация: а) о том что keywords более не учитывается поисковыми системами, б) за установку keywords поисковая система имеет право применять санкции и снимать позиции?
Тут же скажу, что по поводу информации о том что "в 2009 году Google официально подтвердил, что содержимое мета-тега keywords не учитывается в ранжировании страниц" не соответствует результатам тестов примерно 2012-2013 года. И это не 4 года назад. У Вас какие то иные сведения? Кстати, Яндекс тоже заявлял что ссылки не работают, по факту с 2014 года лишь менялась их значимость несколько раз.